关于政治家 关于执政党

　在今天地缘政治的世界，政治家越来越少，政客越来越多。为了各种欲望，为了确保势力范围，既互相争斗也互作交易。其原因不仅是政治家水平和素质问题，也是这个时代的特征，甚至可以说是一部分民众的需要与需求。政治家与政客常常难以区分，只是在关键问题上、在关键时期，做出的表现截然不同。

　政治家没有完美的，优秀的政治家有思想深度。与我们大众不在一个思维层次。民众包括我，做事后诸葛亮很容易，只是政治与现实生活并不遥远，每个人不可能对政治完全不闻不问。　

　亨廷顿先生是一位了不起的政治家，看他在几十年前发表的书，再看今天的世界就会明白。他所作出的分析、提出的结论，有他自己的立场，如果你的立场与他的不同，那么结论自然也会有所不同。但他的卓越在于，他清晰的指出了冷战后，世界问题将如何转化，矛盾将如何演变。

   如果看不明白自然方向错，也不可能正确的解决问题。

　变化是永恒的，不变是变化中的一个特殊存在，一个暂时的表象。意识形态问题、价值观的异同，这些问题不会消失，但随着社会的发展变化，一些矛盾会淡化，或转化为民族的宗教的问题，甚至可能让位于文化及文明的差异等。如果你只从书中的表面文字去理解，你有可能会成为一个种族主义者，会将问题绝对化扩大化。亨廷顿先生也意识到这一点，他解释说：“这本书不是也并不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释”。”我所期待的是我唤起人们对文明冲突的危险性的注意，将有利于促进整个世界上的‘文明对话‘”。

　毛泽东是中国近代史上无人能比拟更无人超越的政治家思想家。对毛泽东的最大争议是文革运动。把文革給中国带来的一切负面作用说成是被坏人所利用，这个看似是拥护毛泽东为其撇开责任，但在我看来简直是对毛泽东智慧的最大侮辱。站在今天的立场上回顾文革，我想没有人比毛泽东更清楚的明白共产党执政的最大弊端。相比较斯大林的大清洗，柬埔寨的大屠杀，都是失败的。发动文革是毛泽东想找到另一种解决问题的方法。所以不是因为刘少奇才有的文革，没有刘少奇也会有李少奇杨少奇。遗憾的是历史给出的结论是否定的。毛泽东三次接见红卫兵，说了那么多的赞美，但会用红卫兵取代共青团吗？恐怕连想都没有想过。很快因文革的动乱实施了全国军管，全体民众如同是无条件服从命令的士兵。几乎整个文革运动都是在军管之下持续的。

   文革所表现的一切问题，不仅是共产党的，也是一切极左派的通病。

　话不能说绝，继续看历史吧。

　现在多数国家的政治结构是左中右和保守派。中道左派和中道右派容易达成共识。保守派是因历史的存在。人类社会的发展一直都是右派和保守派为主导，左派是近几百年成熟发展起来的。

　世界上任何国家的政党都希望自己能够掌握政权并长久执政。但采用的手段和方法有很大不同。

　日本自民党，战前是自民党的祖先，战后实现了民主选举制，依旧是自民党为主流的执政。这是这个政党的最大自信。为什么自民党能够有这么长久的民众基础？……（一位政治家曾画龙点睛似的给出了答案）

　在日本社会消灭保守？如同切断历史。诞生什么全新的社会？不是怪胎才怪呢。

　一个国家走什么路，不是为了哪个国家的认同，也不是与谁针锋相对就对了。

    在一个封闭式的环境里，在被洗脑偏执的理念中，你怎么能明白自己是谁？！